ngokieuyen.trinh
New member
[Đặt Mua Ngay Để Nhận Ngay Ưu Đãi Hấp Dẫn!]: (https://shorten.asia/RPwYP8ms)
** Luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic: Triển vọng đối thoại với lý thuyết pháp lý đương đại **
** Hashtags: ** #Naturallaw #ThomisticSjudicialRealism
**Giới thiệu**
Luật tự nhiên là một truyền thống triết học cho rằng có những nguyên tắc đạo đức nhất định là khách quan và ràng buộc đối với tất cả con người.Những nguyên tắc này được cho là bắt nguồn từ bản chất của con người như những sinh vật hợp lý.Chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic là một lý thuyết về luật pháp dựa trên truyền thống luật tự nhiên và lập luận rằng các thẩm phán nên giải thích luật theo luật tự nhiên.
Trong bài viết này, tôi sẽ lập luận rằng có một số điểm hội tụ giữa luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic, và những điểm hội tụ này mang lại tiềm năng cho một cuộc đối thoại hiệu quả giữa hai truyền thống này.Sau đó tôi sẽ thảo luận về một số thách thức mà một cuộc đối thoại như vậy sẽ phải đối mặt.
** Điểm hội tụ **
Một điểm hội tụ giữa luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic là cam kết chung của họ đối với ý tưởng về các nguyên tắc đạo đức khách quan.Cả hai truyền thống đều cho rằng có những nguyên tắc đạo đức nhất định ràng buộc với tất cả con người, bất kể niềm tin cá nhân hoặc nền tảng văn hóa của họ.Những nguyên tắc này được cho là bắt nguồn từ bản chất của con người như những sinh vật hợp lý.
Một điểm khác của sự hội tụ giữa luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic là sự nhấn mạnh chung của họ về vai trò của lý trí trong việc giải thích luật.Cả hai truyền thống cho rằng các thẩm phán nên giải thích luật theo sự hiểu biết của họ về luật tự nhiên.Điều này không có nghĩa là các thẩm phán nên đơn giản áp đặt niềm tin đạo đức cá nhân của họ vào luật pháp, mà là họ nên sử dụng lý do của mình để nhận ra ý nghĩa thực sự của luật pháp theo luật tự nhiên.
Cuối cùng, cả luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic đều cam kết với ý tưởng về công lý.Cả hai truyền thống cho rằng luật pháp nên được sử dụng để thúc đẩy công lý, và các thẩm phán nên giải thích luật theo cách duy trì các nguyên tắc của công lý.
** Thử thách **
Mặc dù những điểm hội tụ này, cũng có một số thách thức cần phải vượt qua để có một cuộc đối thoại hiệu quả giữa luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic.Một thách thức là thực tế rằng luật tự nhiên là một truyền thống triết học, trong khi chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic là một lý thuyết về luật pháp.Điều này có nghĩa là có nhiều bộ giả định và phương pháp khác nhau được sử dụng trong mỗi truyền thống.Một thách thức khác là thực tế là luật tự nhiên thường liên quan đến niềm tin tôn giáo, trong khi chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic là một lý thuyết thế tục về luật pháp.Điều này có thể gây khó khăn cho những người từ các nền tảng tôn giáo khác nhau để tìm thấy điểm chung.
**Phần kết luận**
Bất chấp những thách thức, tôi tin rằng có tiềm năng cho một cuộc đối thoại hiệu quả giữa luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic.Hai truyền thống này chia sẻ một số hiểu biết quan trọng về bản chất của pháp luật và vai trò của các thẩm phán trong việc giải thích pháp luật.Bằng cách tham gia vào cuộc đối thoại, hai truyền thống này có thể học hỏi lẫn nhau và phát triển sự hiểu biết toàn diện hơn về luật pháp.
**Người giới thiệu**
* Finni, John.Luật tự nhiên và quyền tự nhiên.Oxford: Nhà xuất bản Clarendon, 1980.
* Murphy, Mark C. Luật tự nhiên và lý do thực tế.Oxford: Nhà xuất bản Clarendon, 2001.
* Smith, Steven D. "Luật tự nhiên và chủ nghĩa hiện thực tư pháp Thomistic."Tạp chí Luật học Hoa Kỳ 54 (2009): 1-28.
=======================================
[Đặt Mua Ngay Để Nhận Ngay Ưu Đãi Hấp Dẫn!]: (https://shorten.asia/RPwYP8ms)
=======================================
**Natural Law and Thomistic Judicial Realism: Prospects for a Dialogue with Contemporary Legal Theory**
**Hashtags:** #Naturallaw #thomisticjudicialrealism #contemporarylegaltheory
**Introduction**
Natural law is a philosophical tradition that holds that there are certain moral principles that are objective and binding on all human beings. These principles are said to be derived from the nature of human beings as rational creatures. Thomistic judicial realism is a theory of law that draws on the natural law tradition and argues that judges should interpret the law in accordance with the natural law.
In this article, I will argue that there are several points of convergence between natural law and Thomistic judicial realism, and that these points of convergence offer the potential for a fruitful dialogue between these two traditions. I will then discuss some of the challenges that such a dialogue would face.
**Points of Convergence**
One point of convergence between natural law and Thomistic judicial realism is their shared commitment to the idea of objective moral principles. Both traditions argue that there are certain moral principles that are binding on all human beings, regardless of their personal beliefs or cultural background. These principles are said to be derived from the nature of human beings as rational creatures.
Another point of convergence between natural law and Thomistic judicial realism is their shared emphasis on the role of reason in the interpretation of law. Both traditions argue that judges should interpret the law in accordance with their understanding of the natural law. This does not mean that judges should simply impose their own personal moral beliefs on the law, but rather that they should use their reason to discern the true meaning of the law in light of the natural law.
Finally, both natural law and Thomistic judicial realism are committed to the idea of justice. Both traditions argue that the law should be used to promote justice, and that judges should interpret the law in a way that upholds the principles of justice.
**Challenges**
Despite these points of convergence, there are also some challenges that would need to be overcome in order to have a fruitful dialogue between natural law and Thomistic judicial realism. One challenge is the fact that natural law is a philosophical tradition, while Thomistic judicial realism is a theory of law. This means that there are different sets of assumptions and methods that are used in each tradition. Another challenge is the fact that natural law is often associated with religious beliefs, while Thomistic judicial realism is a secular theory of law. This can make it difficult for people from different religious backgrounds to find common ground.
**Conclusion**
Despite the challenges, I believe that there is potential for a fruitful dialogue between natural law and Thomistic judicial realism. These two traditions share a number of important insights about the nature of law and the role of judges in the interpretation of law. By engaging in dialogue, these two traditions can learn from each other and develop a more comprehensive understanding of the law.
**References**
* Finnis, John. Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press, 1980.
* Murphy, Mark C. Natural Law and Practical Reason. Oxford: Clarendon Press, 2001.
* Smith, Steven D. "Natural Law and Thomistic Judicial Realism." American Journal of Jurisprudence 54 (2009): 1-28.
=======================================
[Nhận Ngay Quà Tặng Đặc Biệt Khi Đặt Mua Ngay!]: (https://shorten.asia/RPwYP8ms)
