ngodiepthanh.liem
New member
[Bật Mí: Ưu Đãi Khủng - Mua Ngay Để Nhận Ngay!]: (https://shorten.asia/pZ673NSY)
** Đạo đức Kantian và Sidgwickian **
#Ethics #Morality #philosophy
## Giới thiệu
Trong cuốn sách này, Christine M. Korsgaard đưa ra một cách giải thích mới về đạo đức Kantian và Sidgwickian.Cô lập luận rằng cả Kant và Sidgwick đều cam kết với một hình thức hiện thực đạo đức, theo đó các sự kiện đạo đức là khách quan và độc lập với niềm tin chủ quan của chúng ta.Tuy nhiên, cô cũng lập luận rằng cả Kant và Sidgwick đều cung cấp các tài khoản khác nhau về cách chúng ta có thể biết những sự thật đạo đức này.
## Đạo đức Kantian
Đạo đức của Kant dựa trên ý tưởng rằng đạo đức được căn cứ về lý do.Kant lập luận rằng chúng ta có thể biết luật đạo đức thông qua lý trí một mình.Luật đạo đức, đối với Kant, là mệnh lệnh phân loại, trong đó tuyên bố rằng chúng ta nên luôn luôn hành động theo cách mà chúng ta có thể rằng câu châm ngôn của chúng ta là một luật phổ quát.
## Sidgwickian Đạo đức
Đạo đức của Sidgwick dựa trên ý tưởng rằng đạo đức dựa trên sức khỏe của con người.Sidgwick lập luận rằng chúng ta có thể biết những điều tốt đạo đức thông qua nội tâm.Tốt đạo đức, đối với Sidgwick, là điều thúc đẩy hạnh phúc của con người.
## Giải thích của Korsgaard
Korsgaard lập luận rằng cả Kant và Sidgwick đều cam kết với một hình thức hiện thực đạo đức.Tuy nhiên, cô cũng lập luận rằng cả Kant và Sidgwick đều cung cấp các tài khoản khác nhau về cách chúng ta có thể biết những sự thật đạo đức này.
Korsgaard lập luận rằng tài khoản kiến thức đạo đức của Kant là có vấn đề vì nó phụ thuộc vào ý tưởng về một bản thân không.Bản thân Noumenal là bản thân độc lập với trải nghiệm thực nghiệm của chúng ta.Tuy nhiên, Korsgaard lập luận rằng chúng ta không thể biết bất cứ điều gì về bản thân không.Do đó, chúng ta không thể biết luật đạo đức thông qua lý trí một mình.
Korsgaard lập luận rằng tài khoản kiến thức đạo đức của Sidgwick là hợp lý hơn.Sidgwick lập luận rằng chúng ta có thể biết những điều tốt đạo đức thông qua nội tâm.Chúng ta có thể hướng nội về những trải nghiệm của chính mình và biết những gì làm cho chúng ta hạnh phúc.
## Phần kết luận
Korsgaard kết luận rằng cả Kant và Sidgwick đều cam kết với một hình thức hiện thực đạo đức.Tuy nhiên, cô lập luận rằng tài khoản kiến thức đạo đức của Kant là có vấn đề và tài khoản của Sidgwick là hợp lý hơn.
## Đọc thêm
* Christine M. Korsgaard, "Nền tảng của siêu hình học đạo đức: A Reading" (Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2008).
* Henry Sidgwick, "Phương pháp đạo đức" (Indianapolis: Công ty xuất bản Hackett, 1981).
=======================================
[Bật Mí: Ưu Đãi Khủng - Mua Ngay Để Nhận Ngay!]: (https://shorten.asia/pZ673NSY)
=======================================
**Kantian and Sidgwickian Ethics**
#Ethics #Morality #philosophy
## Introduction
In this book, Christine M. Korsgaard offers a new interpretation of Kantian and Sidgwickian ethics. She argues that both Kant and Sidgwick are committed to a form of moral realism, according to which moral facts are objective and independent of our subjective beliefs. However, she also argues that both Kant and Sidgwick offer different accounts of how we can come to know these moral facts.
## Kantian Ethics
Kant's ethics is based on the idea that morality is grounded in reason. Kant argues that we can know the moral law through reason alone. The moral law, for Kant, is the categorical imperative, which states that we should always act in such a way that we could will that our maxim be a universal law.
## Sidgwickian Ethics
Sidgwick's ethics is based on the idea that morality is grounded in human well-being. Sidgwick argues that we can know the moral good through introspection. The moral good, for Sidgwick, is that which promotes human happiness.
## Korsgaard's Interpretation
Korsgaard argues that both Kant and Sidgwick are committed to a form of moral realism. However, she also argues that both Kant and Sidgwick offer different accounts of how we can come to know these moral facts.
Korsgaard argues that Kant's account of moral knowledge is problematic because it relies on the idea of a noumenal self. The noumenal self is the self that is independent of our empirical experience. However, Korsgaard argues that we cannot know anything about the noumenal self. Therefore, we cannot know the moral law through reason alone.
Korsgaard argues that Sidgwick's account of moral knowledge is more plausible. Sidgwick argues that we can know the moral good through introspection. We can introspect on our own experiences and come to know what makes us happy.
## Conclusion
Korsgaard concludes that both Kant and Sidgwick are committed to a form of moral realism. However, she argues that Kant's account of moral knowledge is problematic and that Sidgwick's account is more plausible.
## Further Reading
* Christine M. Korsgaard, "Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals: A Reading" (Cambridge University Press, 2008).
* Henry Sidgwick, "The Methods of Ethics" (Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1981).
=======================================
[Flash Sale 24 Giờ - Mua Ngay Để Rinh Ngay Ưu Đãi!]: (https://shorten.asia/pZ673NSY)
