greenwolf436
New member
[Đặt Mua Ngay để Nhận Quà Tặng Lớn và Giảm Giá Siêu Hấp Dẫn!]: (https://shorten.asia/aefCsmNr)
#legalpositivism #LAW #philosophy ** để bảo vệ chủ nghĩa thực chứng pháp lý: Lawing Trimmings **
Chủ nghĩa thực chứng pháp lý là một lý thuyết về pháp luật cho rằng luật pháp là một sáng tạo của con người, và nó không dựa trên đạo đức hoặc luật tự nhiên.Lý thuyết này đã bị chỉ trích bởi nhiều nhà triết học, nhưng nó vẫn có một số lập luận mạnh mẽ có lợi cho nó.
Một trong những lập luận chính cho chủ nghĩa thực chứng pháp lý là nó cung cấp một cách rõ ràng và khách quan để xác định luật pháp là gì.Theo các nhà thực chứng pháp lý, luật pháp là bất cứ điều gì mà cơ quan lập pháp nói nó là.Điều này có nghĩa là không cần phải kháng cáo đạo đức hoặc luật tự nhiên để xác định luật pháp là gì.Đây có thể là một lập luận rất hấp dẫn cho những người muốn tránh bản chất chủ quan của các lập luận về đạo đức và tự nhiên.
Một lập luận khác cho chủ nghĩa thực chứng pháp lý là nó là cần thiết cho luật pháp.Nếu luật pháp dựa trên đạo đức hoặc luật tự nhiên, thì không thể có một hệ thống pháp lý nhất quán và có thể dự đoán được.Điều này là do đạo đức và luật tự nhiên liên tục thay đổi, và sẽ không có cách nào để đảm bảo rằng luật pháp sẽ vẫn giữ nguyên.Mặt khác, chủ nghĩa thực chứng pháp lý cung cấp một nền tảng ổn định và nhất quán cho luật pháp.
Tất nhiên, chủ nghĩa thực chứng pháp lý không phải là không có các nhà phê bình của nó.Một trong những lời chỉ trích chính là nó quá hẹp.Các nhà thực chứng pháp lý cho rằng luật pháp chỉ quan tâm đến những gì cơ quan lập pháp nói, nhưng các nhà phê bình cho rằng luật pháp cũng quan tâm đến công lý và đạo đức.Họ lập luận rằng một hệ thống pháp lý không dựa trên công lý và đạo đức không phải là một hệ thống pháp lý hợp pháp.
Một lời chỉ trích khác về chủ nghĩa thực chứng pháp lý là nó quá cứng nhắc.Các nhà thực chứng pháp lý cho rằng luật pháp luôn giống nhau, nhưng các nhà phê bình cho rằng luật pháp liên tục thay đổi.Họ lập luận rằng luật pháp phải có khả năng thích nghi với các hoàn cảnh thay đổi và chủ nghĩa thực chứng pháp lý không cho phép điều này.
Mặc dù những lời chỉ trích này, chủ nghĩa thực chứng pháp lý vẫn là một lý thuyết phổ biến về luật pháp.Nó cung cấp một cách rõ ràng và khách quan để xác định luật pháp là gì, và nó là cần thiết cho luật pháp.
** Hashtags: **
* #legalpositivism
* #Pháp luật
* #triết lý
=======================================
[Đặt Mua Ngay để Nhận Quà Tặng Lớn và Giảm Giá Siêu Hấp Dẫn!]: (https://shorten.asia/aefCsmNr)
=======================================
#legalpositivism #LAW #philosophy **In Defense of Legal Positivism: Lawing Trimmings**
Legal positivism is a theory of law that holds that the law is a human creation, and that it is not based on morality or natural law. This theory has been criticized by many philosophers, but it still has a number of strong arguments in its favor.
One of the main arguments for legal positivism is that it provides a clear and objective way to determine what the law is. According to legal positivists, the law is whatever the legislature says it is. This means that there is no need to appeal to morality or natural law in order to determine what the law is. This can be a very appealing argument for those who want to avoid the subjective nature of moral and natural law arguments.
Another argument for legal positivism is that it is necessary for the rule of law. If the law were based on morality or natural law, then it would be impossible to have a consistent and predictable legal system. This is because morality and natural law are constantly changing, and there would be no way to ensure that the law would remain the same. Legal positivism, on the other hand, provides a stable and consistent foundation for the law.
Of course, legal positivism is not without its critics. One of the main criticisms is that it is too narrow. Legal positivists argue that the law is only concerned with what the legislature says it is, but critics argue that the law is also concerned with justice and morality. They argue that a legal system that is not based on justice and morality is not a legitimate legal system.
Another criticism of legal positivism is that it is too rigid. Legal positivists argue that the law is always the same, but critics argue that the law is constantly changing. They argue that the law must be able to adapt to changing circumstances, and that legal positivism does not allow for this.
Despite these criticisms, legal positivism remains a popular theory of law. It provides a clear and objective way to determine what the law is, and it is necessary for the rule of law.
**Hashtags:**
* #legalpositivism
* #LAW
* #philosophy
=======================================
[Bạn Lựa Chọn Đúng Đây - Mua Ngay Để Nhận Ưu Đãi!]: (https://shorten.asia/aefCsmNr)
