vanngoc181
New member
[Chỉ Còn Một Số Lượng Nhỏ - Đặt Mua Ngay để Đảm Bảo Ưu Đãi!]: (https://shorten.asia/u7mGzhs1)
** Ultralogic như Universal ?: Một sự diễn giải lại của Khu rừng Sylvan **
#triết học #logic #Mathatics
The Sylvan Jungle là một tác phẩm kinh điển của logic triết học, được xuất bản lần đầu tiên vào năm 1968. Trong cuốn sách này, tác giả, Donald Davidson, lập luận rằng logic không phải là một khoa học phổ quát, mà là một công cụ có thể được sử dụng để nghiên cứu các loại hệ thống khác nhau.Lập luận này đã có ảnh hưởng trong sự phát triển của logic triết học, và nó tiếp tục được tranh luận ngày hôm nay.
Trong bài viết này, chúng tôi sẽ đưa ra một cách giải thích mới về rừng rậm Sylvan.Chúng tôi sẽ lập luận rằng lập luận của Davidson không triệt để như nó có vẻ, và nó có thể được đối chiếu với quan điểm rằng logic là một khoa học phổ quát.Chúng tôi cũng sẽ chỉ ra cách mà cuộc tranh luận của Davidson có thể được sử dụng để làm sáng tỏ một số cuộc tranh luận đương đại về logic và toán học.
## rừng rậm sylvan
The Sylvan Jungle là một tập hợp các bài tiểu luận về logic triết học.Trong bài luận đầu tiên, "Sự thật và ý nghĩa", Davidson lập luận rằng ý nghĩa của một câu được xác định bởi các điều kiện sự thật của nó.Đây là một tuyên bố gây tranh cãi, nhưng nó đã trở thành một trong những ý tưởng có ảnh hưởng nhất trong triết học ngôn ngữ đương đại.
Trong bài tiểu luận thứ hai, "Khi nói rằng," Davidson lập luận rằng câu không phải là những điều duy nhất có thể có điều kiện sự thật.Ông cũng lập luận rằng các điều kiện sự thật của một câu không được xác định bởi cấu trúc cú pháp của nó.Đây là một tuyên bố gây tranh cãi khác, nhưng nó cũng có ảnh hưởng đến sự phát triển của logic triết học.
Trong bài luận thứ ba, "hình thức logic của các câu hành động", Davidson lập luận rằng hình thức logic của các câu hành động không giống như hình thức logic của các câu mô tả các trạng thái của các vấn đề.Đây là một sự khởi đầu hơn nữa từ quan điểm truyền thống về logic, và nó đã có ảnh hưởng trong việc phát triển lý thuyết hành động lời nói.
## Lập luận của Davidson
Lập luận của Davidson cho tuyên bố rằng logic không phải là một khoa học phổ quát dựa trên hai cơ sở sau:
1. Ý nghĩa của một câu được xác định bởi các điều kiện sự thật của nó.
2. Các điều kiện sự thật của một câu không được xác định bởi cấu trúc cú pháp của nó.
Từ hai cơ sở này, Davidson kết luận rằng logic không phải là một khoa học phổ quát, bởi vì nó không thể cho chúng ta biết ý nghĩa của một câu là gì.
## Một cách giải thích mới về rừng rậm Sylvan
Chúng tôi tin rằng lập luận của Davidson không triệt để như nó có vẻ.Trên thực tế, chúng tôi tin rằng nó có thể được đối chiếu với quan điểm rằng logic là một khoa học phổ quát.
Để xem làm thế nào điều này là có thể, trước tiên chúng ta cần hiểu Davidson có nghĩa là "logic".Davidson không có nghĩa là logic chính thức truyền thống của phép tính mệnh đề và tính toán vị ngữ.Anh ấy có nghĩa là một cái gì đó chung chung hơn, một cái gì đó bao gồm nghiên cứu về ý nghĩa và sự thật.
Khi Davidson nói rằng logic không phải là một khoa học phổ quát, anh ta không nói rằng logic không thể cho chúng ta biết bất cứ điều gì về ý nghĩa của câu.Anh ấy đang nói rằng logic không thể cho chúng tôi biết mọi thứ về ý nghĩa của câu.
Ví dụ, logic có thể cho chúng ta biết rằng ý nghĩa của câu "con mèo ở trên thảm" được xác định bởi các điều kiện sự thật của nó.Nhưng logic không thể cho chúng ta biết những điều kiện sự thật đó là gì.
Đây là nơi hai cơ sở của Davidson xuất hiện. Tiền đề đầu tiên cho chúng ta biết rằng ý nghĩa của một câu được xác định bởi các điều kiện sự thật của nó.Tiền đề thứ hai cho chúng ta biết rằng các điều kiện sự thật của một câu không được xác định bởi cấu trúc cú pháp của nó.
Từ hai cơ sở này, chúng ta có thể kết luận rằng logic không thể cho chúng ta biết mọi thứ về ý nghĩa của câu.Điều này là do logic không thể cho chúng ta biết các điều kiện sự thật của một câu là gì.
Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là logic không phải là một khoa học phổ quát.Logic vẫn có thể cho chúng ta biết rất nhiều về ý nghĩa của câu.Nó có thể cho chúng ta biết rằng ý nghĩa của một câu được xác định bởi các điều kiện sự thật của nó.Nó cũng có thể cho chúng ta biết rằng các điều kiện sự thật của một câu không được xác định bởi cấu trúc cú pháp của nó.
## Phần kết luận
Chúng tôi tin rằng lập luận của Davidson cho tuyên bố rằng logic không phải là một khoa học phổ quát không triệt để như nó có vẻ.Trên thực tế, chúng tôi tin rằng nó có thể được đối chiếu với quan điểm rằng logic là một khoa học phổ quát.
Chúng tôi đã đưa ra một cách giải thích mới về Jungle Sylvan cho thấy cách đối số của Davidson có thể được hòa giải với quan điểm rằng logic là một khoa học phổ quát.Chúng tôi tin rằng cách giải thích này chính xác hơn cách giải thích truyền thống và nó thực hiện tốt hơn là nắm bắt ý nghĩa thực sự của Davidson.
## hashtags
* #triết lý
* #Hợp lý
* #toán học
=======================================
[Chỉ Còn Một Số Lượng Nhỏ - Đặt Mua Ngay để Đảm Bảo Ưu Đãi!]: (https://shorten.asia/u7mGzhs1)
=======================================
**Ultralogic as Universal?: A Reinterpretation of the Sylvan Jungle**
# philosophy #logic #Mathematics
The Sylvan Jungle is a classic work of philosophical logic, first published in 1968. In this book, the author, Donald Davidson, argues that logic is not a universal science, but rather a tool that can be used to study different kinds of systems. This argument has been influential in the development of philosophical logic, and it continues to be debated today.
In this article, we will offer a new interpretation of the Sylvan Jungle. We will argue that Davidson's argument is not as radical as it seems, and that it can be reconciled with the view that logic is a universal science. We will also show how Davidson's argument can be used to shed light on some contemporary debates in logic and mathematics.
## The Sylvan Jungle
The Sylvan Jungle is a collection of essays on philosophical logic. In the first essay, "Truth and Meaning," Davidson argues that the meaning of a sentence is determined by its truth conditions. This is a controversial claim, but it has become one of the most influential ideas in contemporary philosophy of language.
In the second essay, "On Saying That," Davidson argues that sentences are not the only things that can have truth conditions. He also argues that the truth conditions of a sentence are not determined by its syntactic structure. This is another controversial claim, but it has also been influential in the development of philosophical logic.
In the third essay, "The Logical Form of Action Sentences," Davidson argues that the logical form of action sentences is not the same as the logical form of sentences that describe states of affairs. This is a further departure from the traditional view of logic, and it has been influential in the development of speech act theory.
## Davidson's Argument
Davidson's argument for the claim that logic is not a universal science is based on the following two premises:
1. The meaning of a sentence is determined by its truth conditions.
2. The truth conditions of a sentence are not determined by its syntactic structure.
From these two premises, Davidson concludes that logic is not a universal science, because it cannot tell us what the meaning of a sentence is.
## A New Interpretation of the Sylvan Jungle
We believe that Davidson's argument is not as radical as it seems. In fact, we believe that it can be reconciled with the view that logic is a universal science.
To see how this is possible, we need to first understand what Davidson means by "logic." Davidson does not mean the traditional formal logic of propositional calculus and predicate calculus. He means something more general, something that includes the study of meaning and truth.
When Davidson says that logic is not a universal science, he is not saying that logic cannot tell us anything about the meaning of sentences. He is saying that logic cannot tell us everything about the meaning of sentences.
For example, logic can tell us that the meaning of the sentence "The cat is on the mat" is determined by its truth conditions. But logic cannot tell us what those truth conditions are.
This is where Davidson's two premises come in. The first premise tells us that the meaning of a sentence is determined by its truth conditions. The second premise tells us that the truth conditions of a sentence are not determined by its syntactic structure.
From these two premises, we can conclude that logic cannot tell us everything about the meaning of sentences. This is because logic cannot tell us what the truth conditions of a sentence are.
However, this does not mean that logic is not a universal science. Logic can still tell us a lot about the meaning of sentences. It can tell us that the meaning of a sentence is determined by its truth conditions. It can also tell us that the truth conditions of a sentence are not determined by its syntactic structure.
## Conclusion
We believe that Davidson's argument for the claim that logic is not a universal science is not as radical as it seems. In fact, we believe that it can be reconciled with the view that logic is a universal science.
We have offered a new interpretation of the Sylvan Jungle that shows how Davidson's argument can be reconciled with the view that logic is a universal science. We believe that this interpretation is more accurate than the traditional interpretation, and that it does a better job of capturing Davidson's true meaning.
## Hashtags
* #philosophy
* #logic
* #Mathematics
=======================================
[Bạn Sẽ Rất Tiếc Nếu Bỏ Lỡ - Đặt Mua Ngay Thôi!]: (https://shorten.asia/u7mGzhs1)
