doanphu.an
New member
** ICOS: Họ là gì và chúng hợp pháp? **
Trong thời gian gần đây, các ICO gây quỹ hàng triệu đô la không còn là điều gì đó hiếm.Một số tổ chức đã coi ICO là một phương pháp thuận lợi để huy động tiền cho các dự án, bằng cách khai thác một bộ sưu tập các nhà đầu tư mới và tránh những rắc rối liên quan đến các tuyến đầu tư mạo hiểm truyền thống.
Không có tiêu chuẩn công cộng được tuân thủ và bất cứ ai cũng có thể đầu tư vào ICO.Hầu hết các nhà đầu tư coi ICO là tài sản đầu cơ và mối quan tâm của họ đối với các ICO chủ yếu từ việc đánh giá nhanh các giá trị của các mã thông báo được phát hành thay vì sức mạnh của mô hình kinh doanh.
Tâm lý của "Giàu có không khó" khi kết hợp với các ICO đã dẫn đến nhiều giờ được tính theo giờ cho đến khi phát hành mã thông báo và hậu quả là luật pháp trên khắp thế giới đã bắt đầu để mắt đến việc xem xétđể tính để được tính.Pháp lý của các dịch vụ đó.
** Vị trí của SEC trên ICOS **
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã đảm nhận một vị trí rõ ràng trên ICO, nói rằng chúng là chứng khoán và phải tuân thủ luật chứng khoán liên bang.Vị trí của SEC đã được làm rõ trong một trường hợp liên quan đến DAO, một tổ chức tự trị phi tập trung đã huy động được 150 triệu đô la thông qua ICO.
Quyết định của SEC trong trường hợp DAO có ý nghĩa quan trọng đối với thị trường ICO.Điều đó có nghĩa là tất cả các ICO phải tuân thủ luật chứng khoán liên bang, bất kể nhà phát hành là một công ty truyền thống hay một tổ chức phi tập trung.Điều đó cũng có nghĩa là các mã thông báo được bán trong ICO được coi là chứng khoán và phải được đăng ký với SEC.
Quyết định của SEC đã gây ra một số nhầm lẫn và không chắc chắn trong thị trường ICO.Nhiều nhà phát hành ICO không chắc chắn liệu mã thông báo của họ có được coi là chứng khoán hay không và do đó phải tuân theo luật chứng khoán liên bang.
** Câu hỏi quan trọng - Chứng khoán hay không? **
SEC đã nói rõ rằng không phải tất cả các ICO đều là chứng khoán.Họ đã tuyên bố rằng sự thật và hoàn cảnh của bất kỳ giao dịch đầu tư nào (bao gồm cả những người trong nền kinh tế thực) sẽ xác định liệu giao dịch có phải là bảo mật hay không.
Điều này có nghĩa là các công ty phát hành mã thông báo hiện phải yêu cầu luật sư xác nhận rằng mã thông báo mà họ dự định phát hành không đủ điều kiện để bị ràng buộc theo luật chứng khoán liên bang.
Nếu nó thực sự đủ điều kiện như một chứng khoán, chi phí tuân thủ liên quan đến việc cung cấp có thể lớn hơn lợi ích của việc huy động tiền thông qua ICO.
**Những bài viết liên quan**
* [ICOS: Hướng dẫn cho các nhà đầu tư] (https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082515/icos-guide-investors.asp)
* [ICOS: The Good, The Bad và The Ugly] (https://www.coindesk.com/icos-good-bad-ugly/)
* [ICOS: Cách phát hiện một trò lừa đảo] (https://www.thebalance.com/icos-how-to-pot-a-scam-4178351)
=======================================
**ICOs: What are they and are they legal?**
In recent times, the fundraising ICOs of millions of dollars are no longer something rare. Some organizations have considered ICOS as a favorable method to mobilize money for projects, by exploiting a collection of new investors and avoiding troubles related to traditional venture capital routes.
No public standards are complied with and anyone can invest in ICOs. Most investors consider ICOs as speculative assets and their concerns for the ICOs mainly from the rapid assessment of the values of the released tokens rather than the power of the business model.
The psychology of "getting rich is not difficult" in combination with the ICOS has led to many hours counted by hours until the time of issuing tokens and the consequence is that the rule of law around the world have begun to keep an eye on the consideration to count to be counted. Legal of those services.
**The SEC's position on ICOs**
The US Securities and Exchange Commission (SEC) has taken a clear position on ICOs, stating that they are securities and must comply with the Federal Securities Law. The SEC's position was made clear in a case involving the DAO, a decentralized autonomous organization that raised $150 million through an ICO.
The SEC's decision in the DAO case has important implications for the ICO market. It means that all ICOs must comply with the Federal Securities Law, regardless of whether the issuer is a traditional company or a decentralized organization. It also means that tokens sold in ICOs are considered securities and must be registered with the SEC.
The SEC's decision has caused some confusion and uncertainty in the ICO market. Many ICO issuers are not sure whether their tokens are considered securities and are therefore subject to the Federal Securities Law.
**The important question - securities or not?**
The SEC has made it clear that not all ICOs are securities. They have stated that the facts and circumstances of any investment transaction (including those in the real economy) will determine whether the transaction is a security.
This means that token issuing companies now have to ask lawyers to confirm that the token they intend to issue is not eligible to be bound under the Federal Securities Law.
If it is really eligible as a securities, the cost of compliance related to the offering may be greater than the benefits of mobilizing money through ICO.
**Related articles**
* [ICOs: A Guide for Investors](https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082515/icos-guide-investors.asp)
* [ICOs: The Good, the Bad, and the Ugly](https://www.coindesk.com/icos-good-bad-ugly/)
* [ICOs: How to Spot a Scam](https://www.thebalance.com/icos-how-to-spot-a-scam-4178351)
Trong thời gian gần đây, các ICO gây quỹ hàng triệu đô la không còn là điều gì đó hiếm.Một số tổ chức đã coi ICO là một phương pháp thuận lợi để huy động tiền cho các dự án, bằng cách khai thác một bộ sưu tập các nhà đầu tư mới và tránh những rắc rối liên quan đến các tuyến đầu tư mạo hiểm truyền thống.
Không có tiêu chuẩn công cộng được tuân thủ và bất cứ ai cũng có thể đầu tư vào ICO.Hầu hết các nhà đầu tư coi ICO là tài sản đầu cơ và mối quan tâm của họ đối với các ICO chủ yếu từ việc đánh giá nhanh các giá trị của các mã thông báo được phát hành thay vì sức mạnh của mô hình kinh doanh.
Tâm lý của "Giàu có không khó" khi kết hợp với các ICO đã dẫn đến nhiều giờ được tính theo giờ cho đến khi phát hành mã thông báo và hậu quả là luật pháp trên khắp thế giới đã bắt đầu để mắt đến việc xem xétđể tính để được tính.Pháp lý của các dịch vụ đó.
** Vị trí của SEC trên ICOS **
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã đảm nhận một vị trí rõ ràng trên ICO, nói rằng chúng là chứng khoán và phải tuân thủ luật chứng khoán liên bang.Vị trí của SEC đã được làm rõ trong một trường hợp liên quan đến DAO, một tổ chức tự trị phi tập trung đã huy động được 150 triệu đô la thông qua ICO.
Quyết định của SEC trong trường hợp DAO có ý nghĩa quan trọng đối với thị trường ICO.Điều đó có nghĩa là tất cả các ICO phải tuân thủ luật chứng khoán liên bang, bất kể nhà phát hành là một công ty truyền thống hay một tổ chức phi tập trung.Điều đó cũng có nghĩa là các mã thông báo được bán trong ICO được coi là chứng khoán và phải được đăng ký với SEC.
Quyết định của SEC đã gây ra một số nhầm lẫn và không chắc chắn trong thị trường ICO.Nhiều nhà phát hành ICO không chắc chắn liệu mã thông báo của họ có được coi là chứng khoán hay không và do đó phải tuân theo luật chứng khoán liên bang.
** Câu hỏi quan trọng - Chứng khoán hay không? **
SEC đã nói rõ rằng không phải tất cả các ICO đều là chứng khoán.Họ đã tuyên bố rằng sự thật và hoàn cảnh của bất kỳ giao dịch đầu tư nào (bao gồm cả những người trong nền kinh tế thực) sẽ xác định liệu giao dịch có phải là bảo mật hay không.
Điều này có nghĩa là các công ty phát hành mã thông báo hiện phải yêu cầu luật sư xác nhận rằng mã thông báo mà họ dự định phát hành không đủ điều kiện để bị ràng buộc theo luật chứng khoán liên bang.
Nếu nó thực sự đủ điều kiện như một chứng khoán, chi phí tuân thủ liên quan đến việc cung cấp có thể lớn hơn lợi ích của việc huy động tiền thông qua ICO.
**Những bài viết liên quan**
* [ICOS: Hướng dẫn cho các nhà đầu tư] (https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082515/icos-guide-investors.asp)
* [ICOS: The Good, The Bad và The Ugly] (https://www.coindesk.com/icos-good-bad-ugly/)
* [ICOS: Cách phát hiện một trò lừa đảo] (https://www.thebalance.com/icos-how-to-pot-a-scam-4178351)
=======================================
**ICOs: What are they and are they legal?**
In recent times, the fundraising ICOs of millions of dollars are no longer something rare. Some organizations have considered ICOS as a favorable method to mobilize money for projects, by exploiting a collection of new investors and avoiding troubles related to traditional venture capital routes.
No public standards are complied with and anyone can invest in ICOs. Most investors consider ICOs as speculative assets and their concerns for the ICOs mainly from the rapid assessment of the values of the released tokens rather than the power of the business model.
The psychology of "getting rich is not difficult" in combination with the ICOS has led to many hours counted by hours until the time of issuing tokens and the consequence is that the rule of law around the world have begun to keep an eye on the consideration to count to be counted. Legal of those services.
**The SEC's position on ICOs**
The US Securities and Exchange Commission (SEC) has taken a clear position on ICOs, stating that they are securities and must comply with the Federal Securities Law. The SEC's position was made clear in a case involving the DAO, a decentralized autonomous organization that raised $150 million through an ICO.
The SEC's decision in the DAO case has important implications for the ICO market. It means that all ICOs must comply with the Federal Securities Law, regardless of whether the issuer is a traditional company or a decentralized organization. It also means that tokens sold in ICOs are considered securities and must be registered with the SEC.
The SEC's decision has caused some confusion and uncertainty in the ICO market. Many ICO issuers are not sure whether their tokens are considered securities and are therefore subject to the Federal Securities Law.
**The important question - securities or not?**
The SEC has made it clear that not all ICOs are securities. They have stated that the facts and circumstances of any investment transaction (including those in the real economy) will determine whether the transaction is a security.
This means that token issuing companies now have to ask lawyers to confirm that the token they intend to issue is not eligible to be bound under the Federal Securities Law.
If it is really eligible as a securities, the cost of compliance related to the offering may be greater than the benefits of mobilizing money through ICO.
**Related articles**
* [ICOs: A Guide for Investors](https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082515/icos-guide-investors.asp)
* [ICOs: The Good, the Bad, and the Ugly](https://www.coindesk.com/icos-good-bad-ugly/)
* [ICOs: How to Spot a Scam](https://www.thebalance.com/icos-how-to-spot-a-scam-4178351)
