phamtrucgia.huy
New member
[Đặt Mua Ngay để Trở Thành Chủ Nhân của Sự Tiết Kiệm!]: (https://shorten.asia/rHF6fck7)
** Cấu trúc của việc ra quyết định tư pháp: Từ chủ nghĩa hình thức pháp lý đến lý thuyết phê bình **
** Hashtags: ** #LAW #Legaltheory #judicialdecisionmaking
**Giới thiệu**
Ra quyết định tư pháp là một quá trình phức tạp liên quan đến việc giải thích và áp dụng luật vào các sự kiện của một trường hợp cụ thể.Trong bài viết này, chúng tôi sẽ khám phá các cấu trúc khác nhau của việc ra quyết định tư pháp, từ chủ nghĩa hình thức pháp lý đến lý thuyết phê bình.
** Chủ nghĩa hình thức pháp lý **
Chủ nghĩa hình thức pháp lý là quan điểm rằng các thẩm phán nên quyết định các trường hợp dựa trên luật pháp, mà không liên quan đến niềm tin cá nhân hoặc chính trị của họ.Theo quan điểm này, luật pháp là một bộ quy tắc rõ ràng và không rõ ràng, và các thẩm phán chỉ nên áp dụng các quy tắc đó vào các sự kiện của vụ án.
** Những lời chỉ trích về chủ nghĩa hình thức pháp lý **
Chủ nghĩa hình thức pháp lý đã bị chỉ trích trên một số căn cứ.Đầu tiên, người ta lập luận rằng luật pháp không phải lúc nào cũng rõ ràng và không rõ ràng.Các thẩm phán thường phải giải thích luật để áp dụng nó vào các sự kiện của một vụ án, và điều này có thể dẫn đến các thẩm phán khác nhau đưa ra kết luận khác nhau.Thứ hai, người ta lập luận rằng chủ nghĩa hình thức pháp lý bỏ qua thực tế rằng các thẩm phán là con người có niềm tin cá nhân và chính trị của riêng họ.Những niềm tin này có thể ảnh hưởng đến cách mà các thẩm phán giải thích luật và quyết định các trường hợp.
**Lý thuyết phê bình**
Lý thuyết phê bình là một trường phái tư tưởng thách thức quan điểm truyền thống của pháp luật như một bộ quy tắc trung lập.Các nhà lý thuyết phê bình cho rằng luật pháp không trung lập, mà thay vào đó bị ảnh hưởng bởi các cấu trúc quyền lực của xã hội.Họ lập luận rằng các thẩm phán nên nhận thức được vai trò mà niềm tin cá nhân và chính trị của họ đóng vai trò trong việc ra quyết định của họ, và nên cố gắng đưa ra quyết định công bằng và công bằng, ngay cả khi những quyết định đó không tuân thủ luật pháp.
**Phần kết luận**
Cuộc tranh luận giữa chủ nghĩa hình thức pháp lý và lý thuyết phê bình là một câu hỏi phức tạp, và không có câu trả lời dễ dàng nào cho câu hỏi cách tiếp cận nào là tốt hơn.Tuy nhiên, bằng cách hiểu các cấu trúc khác nhau của việc ra quyết định tư pháp, chúng ta có thể hiểu rõ hơn về cách các thẩm phán đưa ra quyết định và làm thế nào những quyết định đó có thể ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng ta.
** Tài nguyên bổ sung **
* [Chủ nghĩa hình thức pháp lý] (Legal formalism - Wikipedia)
* [Lý thuyết phê bình] (Critical theory - Wikipedia)
* [Ra quyết định tư pháp] (Criminal justice - Wikipedia)
=======================================
[Đặt Mua Ngay để Trở Thành Chủ Nhân của Sự Tiết Kiệm!]: (https://shorten.asia/rHF6fck7)
=======================================
**Structures of Judicial Decision Making: From Legal Formalism to Critical Theory**
**Hashtags:** #LAW #Legaltheory #judicialdecisionmaking
**Introduction**
Judicial decision making is a complex process that involves the interpretation and application of laws to the facts of a particular case. In this article, we will explore the different structures of judicial decision making, from legal formalism to critical theory.
**Legal Formalism**
Legal formalism is the view that judges should decide cases based on the law, without regard to their personal or political beliefs. Under this view, the law is a set of rules that are clear and unambiguous, and judges should simply apply those rules to the facts of the case.
**Criticisms of Legal Formalism**
Legal formalism has been criticized on a number of grounds. First, it is argued that the law is not always clear and unambiguous. Judges often have to interpret the law in order to apply it to the facts of a case, and this can lead to different judges reaching different conclusions. Second, it is argued that legal formalism ignores the fact that judges are human beings who have their own personal and political beliefs. These beliefs can influence the way that judges interpret the law and decide cases.
**Critical Theory**
Critical theory is a school of thought that challenges the traditional view of law as a neutral set of rules. Critical theorists argue that the law is not neutral, but is instead influenced by the power structures of society. They argue that judges should be aware of the role that their own personal and political beliefs play in their decision making, and should strive to make decisions that are just and fair, even if those decisions do not conform to the law.
**Conclusion**
The debate between legal formalism and critical theory is a complex one, and there is no easy answer to the question of which approach is better. However, by understanding the different structures of judicial decision making, we can better understand how judges make decisions and how those decisions can affect our lives.
**Additional Resources**
* [Legal Formalism](https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_formalism)
* [Critical Theory](https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory)
* [Judicial Decision Making](https://en.wikipedia.org/wiki/Judicial_decision_making)
=======================================
[Sản phẩm này dành riêng cho bạn, đừng bỏ lỡ!]: (https://shorten.asia/rHF6fck7)
