thanhlam105
New member
** Quoine mất hấp dẫn trong trường hợp giao dịch tiền điện tử **
Quoine, công ty mẹ của nền tảng giao dịch Nhật Bản Liquid, đã mất sức hấp dẫn trong một trường hợp mang tính bước ngoặt về việc liệu có quyền hủy các đơn đặt hàng do nhà sản xuất thị trường B2C2 đặt ra trên nền tảng của mình hay không.
Tòa án phúc thẩm Singapore phán quyết rằng Quoine không được quyền hủy bỏ các giao dịch, được thực hiện với mức giá cao hơn 250 lần so với tỷ lệ thị trường.
Vụ việc có ý nghĩa đối với ngành công nghiệp tiền điện tử rộng lớn hơn, vì nó làm rõ các nguyên tắc pháp lý được áp dụng khi các hợp đồng được soạn thảo và thực hiện bởi các hệ thống máy tính với sự tham gia hạn chế của con người.
** Chuyện gì đã xảy ra trong vụ án? **
Vào tháng 4 năm 2017, B2C2 đã đặt bảy giao dịch trên nền tảng của Quoine, trong đó nó đã bán ether (ETH) với tỷ giá hối đoái 10 bitcoin (BTC) mỗi chiếc.Con số này cao hơn khoảng 250 lần so với tỷ lệ thị trường khoảng 0,04 BTC đến 1 ETH tại thời điểm đó.
Một ngày sau khi các giao dịch diễn ra, Quoine nhận thấy sự bất thường và đặt lại số dư của B2C2 cho tiểu bang của họ trước bảy giao dịch.Điều này đã thúc đẩy B2C2 kiện Quoine vi phạm hợp đồng và vi phạm niềm tin.
Tòa án thương mại quốc tế Singapore phán quyết vào tháng 3 năm 2019 rằng Quoine phải chịu trách nhiệm về "vi phạm hợp đồng và vi phạm niềm tin" trong việc đảo ngược các giao dịch của B2C2.Quoine sau đó kháng cáo quyết định.
** Tòa án phúc thẩm quyết định điều gì? **
Tòa án cấp phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo của Quoine, nói rằng nó không được quyền hủy bỏ các giao dịch.Tòa án nhận thấy rằng không có sai lầm nào trong các điều khoản của hợp đồng giao dịch và, ngay cả khi có lỗ hổng, phần mềm giao dịch của B2C2 không nhận thức được khi thực hiện các đơn đặt hàng.
Tòa án cũng nói rằng đó là tình trạng kiến thức của lập trình viên có liên quan trong bối cảnh các thỏa thuận kỹ thuật số giữa hệ thống máy tính và người tham gia trên nền tảng.Điều này có nghĩa là Quoine không thể dựa vào thực tế là các nhà giao dịch tương tác với phần mềm giao dịch của B2C2 đã hành động theo sự giả vờ rằng các giao dịch có giá trị thị trường hợp lý.
** Ý nghĩa của phán quyết là gì? **
Phán quyết có ý nghĩa đối với ngành công nghiệp tiền điện tử rộng lớn hơn, vì nó làm rõ các nguyên tắc pháp lý được áp dụng khi các hợp đồng được soạn thảo và thực hiện bởi các hệ thống máy tính với sự tham gia hạn chế của con người.
Phán quyết cho thấy rõ rằng các nhà giao dịch không thể dựa vào thực tế là một hệ thống máy tính đã phạm sai lầm để tránh hợp đồng.Điều này có thể giúp bảo vệ các nhà đầu tư khỏi bị lợi dụng bởi các nhà giao dịch vô đạo đức.
Phán quyết cũng làm rõ vai trò của các lập trình viên trong bối cảnh các thỏa thuận kỹ thuật số.Các lập trình viên chịu trách nhiệm đảm bảo rằng các điều khoản của hợp đồng được phản ánh chính xác trong Bộ luật.Điều này có nghĩa là họ cần nhận thức được tiềm năng cho những sai lầm và thực hiện các bước để ngăn chặn chúng.
**Những bài viết liên quan:**
* [Sự khác biệt giữa sai lầm và sự trình bày sai là gì?] (Https://www.investopedia.com/terms/m/mistake.asp)
* [Làm thế nào để tránh sai lầm khi giao dịch tiền điện tử] (https://www.coindesk.com/how-to-avoid-mistakes-when-trading-cryptocurrency)
* [Vai trò của các lập trình viên trong ngành công nghiệp tiền điện tử] (https://www.coindesk.com/the-role-of-programmer-in-in-the-cryptocurrency-industry)
=======================================
**Quoine Loses Appeal in Landmark Crypto Trading Case**
Quoine, the parent company of Japanese trading platform Liquid, has lost its appeal in a landmark case over whether it had the right to cancel orders placed by market maker B2C2 on its platform.
The Singapore Court of Appeal ruled that Quoine was not entitled to cancel the trades, which were executed at a price that was 250 times higher than the market rate.
The case has implications for the wider cryptocurrency industry, as it clarifies the legal principles that apply when contracts are drawn up and executed by computer systems with limited human involvement.
**What happened in the case?**
In April 2017, B2C2 placed seven trades on Quoine's platform in which it sold Ether (ETH) at an exchange rate of 10 Bitcoin (BTC) each. This was approximately 250 times higher than the market rate of about 0.04 BTC to 1 ETH at the time.
A day after the trades took place, Quoine noticed the abnormality and reset B2C2's balances to their state before the seven trades. This prompted B2C2 to sue Quoine for breach of contract and breach of trust.
The Singapore International Commercial Court ruled in March 2019 that Quoine was liable for the "breach of contract and breach of trust" in reversing B2C2's trades. Quoine then appealed the decision.
**What did the Court of Appeal decide?**
The Court of Appeal dismissed Quoine's appeal, saying that it was not entitled to cancel the trades. The court found that there was no mistake in the terms of the trading contract and, even if there was a flaw, B2C2's trading software was not aware of it when executing the orders.
The court also said that it is the programmer's state of knowledge that is relevant in the context of digital agreements between a computer system and a participant on the platform. This means that Quoine could not rely on the fact that the traders who interacted with B2C2's trading software were acting under the false pretense that the trades were at fair market value.
**What are the implications of the ruling?**
The ruling has implications for the wider cryptocurrency industry, as it clarifies the legal principles that apply when contracts are drawn up and executed by computer systems with limited human involvement.
The ruling makes it clear that traders cannot rely on the fact that a computer system has made a mistake in order to avoid a contract. This could help to protect investors from being taken advantage of by unscrupulous traders.
The ruling also clarifies the role of programmers in the context of digital agreements. Programmers are responsible for ensuring that the terms of a contract are accurately reflected in the code. This means that they need to be aware of the potential for mistakes and take steps to prevent them.
**Related articles:**
* [What is the difference between a mistake and a misrepresentation?](https://www.investopedia.com/terms/m/mistake.asp)
* [How to avoid mistakes when trading cryptocurrency](https://www.coindesk.com/how-to-avoid-mistakes-when-trading-cryptocurrency)
* [The role of programmers in the cryptocurrency industry](https://www.coindesk.com/the-role-of-programmers-in-the-cryptocurrency-industry)
Quoine, công ty mẹ của nền tảng giao dịch Nhật Bản Liquid, đã mất sức hấp dẫn trong một trường hợp mang tính bước ngoặt về việc liệu có quyền hủy các đơn đặt hàng do nhà sản xuất thị trường B2C2 đặt ra trên nền tảng của mình hay không.
Tòa án phúc thẩm Singapore phán quyết rằng Quoine không được quyền hủy bỏ các giao dịch, được thực hiện với mức giá cao hơn 250 lần so với tỷ lệ thị trường.
Vụ việc có ý nghĩa đối với ngành công nghiệp tiền điện tử rộng lớn hơn, vì nó làm rõ các nguyên tắc pháp lý được áp dụng khi các hợp đồng được soạn thảo và thực hiện bởi các hệ thống máy tính với sự tham gia hạn chế của con người.
** Chuyện gì đã xảy ra trong vụ án? **
Vào tháng 4 năm 2017, B2C2 đã đặt bảy giao dịch trên nền tảng của Quoine, trong đó nó đã bán ether (ETH) với tỷ giá hối đoái 10 bitcoin (BTC) mỗi chiếc.Con số này cao hơn khoảng 250 lần so với tỷ lệ thị trường khoảng 0,04 BTC đến 1 ETH tại thời điểm đó.
Một ngày sau khi các giao dịch diễn ra, Quoine nhận thấy sự bất thường và đặt lại số dư của B2C2 cho tiểu bang của họ trước bảy giao dịch.Điều này đã thúc đẩy B2C2 kiện Quoine vi phạm hợp đồng và vi phạm niềm tin.
Tòa án thương mại quốc tế Singapore phán quyết vào tháng 3 năm 2019 rằng Quoine phải chịu trách nhiệm về "vi phạm hợp đồng và vi phạm niềm tin" trong việc đảo ngược các giao dịch của B2C2.Quoine sau đó kháng cáo quyết định.
** Tòa án phúc thẩm quyết định điều gì? **
Tòa án cấp phúc thẩm đã bác bỏ kháng cáo của Quoine, nói rằng nó không được quyền hủy bỏ các giao dịch.Tòa án nhận thấy rằng không có sai lầm nào trong các điều khoản của hợp đồng giao dịch và, ngay cả khi có lỗ hổng, phần mềm giao dịch của B2C2 không nhận thức được khi thực hiện các đơn đặt hàng.
Tòa án cũng nói rằng đó là tình trạng kiến thức của lập trình viên có liên quan trong bối cảnh các thỏa thuận kỹ thuật số giữa hệ thống máy tính và người tham gia trên nền tảng.Điều này có nghĩa là Quoine không thể dựa vào thực tế là các nhà giao dịch tương tác với phần mềm giao dịch của B2C2 đã hành động theo sự giả vờ rằng các giao dịch có giá trị thị trường hợp lý.
** Ý nghĩa của phán quyết là gì? **
Phán quyết có ý nghĩa đối với ngành công nghiệp tiền điện tử rộng lớn hơn, vì nó làm rõ các nguyên tắc pháp lý được áp dụng khi các hợp đồng được soạn thảo và thực hiện bởi các hệ thống máy tính với sự tham gia hạn chế của con người.
Phán quyết cho thấy rõ rằng các nhà giao dịch không thể dựa vào thực tế là một hệ thống máy tính đã phạm sai lầm để tránh hợp đồng.Điều này có thể giúp bảo vệ các nhà đầu tư khỏi bị lợi dụng bởi các nhà giao dịch vô đạo đức.
Phán quyết cũng làm rõ vai trò của các lập trình viên trong bối cảnh các thỏa thuận kỹ thuật số.Các lập trình viên chịu trách nhiệm đảm bảo rằng các điều khoản của hợp đồng được phản ánh chính xác trong Bộ luật.Điều này có nghĩa là họ cần nhận thức được tiềm năng cho những sai lầm và thực hiện các bước để ngăn chặn chúng.
**Những bài viết liên quan:**
* [Sự khác biệt giữa sai lầm và sự trình bày sai là gì?] (Https://www.investopedia.com/terms/m/mistake.asp)
* [Làm thế nào để tránh sai lầm khi giao dịch tiền điện tử] (https://www.coindesk.com/how-to-avoid-mistakes-when-trading-cryptocurrency)
* [Vai trò của các lập trình viên trong ngành công nghiệp tiền điện tử] (https://www.coindesk.com/the-role-of-programmer-in-in-the-cryptocurrency-industry)
=======================================
**Quoine Loses Appeal in Landmark Crypto Trading Case**
Quoine, the parent company of Japanese trading platform Liquid, has lost its appeal in a landmark case over whether it had the right to cancel orders placed by market maker B2C2 on its platform.
The Singapore Court of Appeal ruled that Quoine was not entitled to cancel the trades, which were executed at a price that was 250 times higher than the market rate.
The case has implications for the wider cryptocurrency industry, as it clarifies the legal principles that apply when contracts are drawn up and executed by computer systems with limited human involvement.
**What happened in the case?**
In April 2017, B2C2 placed seven trades on Quoine's platform in which it sold Ether (ETH) at an exchange rate of 10 Bitcoin (BTC) each. This was approximately 250 times higher than the market rate of about 0.04 BTC to 1 ETH at the time.
A day after the trades took place, Quoine noticed the abnormality and reset B2C2's balances to their state before the seven trades. This prompted B2C2 to sue Quoine for breach of contract and breach of trust.
The Singapore International Commercial Court ruled in March 2019 that Quoine was liable for the "breach of contract and breach of trust" in reversing B2C2's trades. Quoine then appealed the decision.
**What did the Court of Appeal decide?**
The Court of Appeal dismissed Quoine's appeal, saying that it was not entitled to cancel the trades. The court found that there was no mistake in the terms of the trading contract and, even if there was a flaw, B2C2's trading software was not aware of it when executing the orders.
The court also said that it is the programmer's state of knowledge that is relevant in the context of digital agreements between a computer system and a participant on the platform. This means that Quoine could not rely on the fact that the traders who interacted with B2C2's trading software were acting under the false pretense that the trades were at fair market value.
**What are the implications of the ruling?**
The ruling has implications for the wider cryptocurrency industry, as it clarifies the legal principles that apply when contracts are drawn up and executed by computer systems with limited human involvement.
The ruling makes it clear that traders cannot rely on the fact that a computer system has made a mistake in order to avoid a contract. This could help to protect investors from being taken advantage of by unscrupulous traders.
The ruling also clarifies the role of programmers in the context of digital agreements. Programmers are responsible for ensuring that the terms of a contract are accurately reflected in the code. This means that they need to be aware of the potential for mistakes and take steps to prevent them.
**Related articles:**
* [What is the difference between a mistake and a misrepresentation?](https://www.investopedia.com/terms/m/mistake.asp)
* [How to avoid mistakes when trading cryptocurrency](https://www.coindesk.com/how-to-avoid-mistakes-when-trading-cryptocurrency)
* [The role of programmers in the cryptocurrency industry](https://www.coindesk.com/the-role-of-programmers-in-the-cryptocurrency-industry)
