lykhawesley
New member
** ICO không phải là chứng khoán, ở đây, tại sao **
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã xem xét kỹ các dịch vụ tiền xu ban đầu (ICO), với một số lập luận rằng tất cả các ICO nên được coi là chứng khoán.Tuy nhiên, một bài viết mới lập luận rằng đây không phải là trường hợp và nhiều ICO không phải là chứng khoán.
Bài báo, được viết bởi công ty luật Perkins Coie, lập luận rằng có một số lý do tại sao ICO không nên được coi là chứng khoán.Đầu tiên, ICO thường không được cung cấp cho công chúng.Thay vào đó, họ thường được cung cấp cho một nhóm các nhà đầu tư được chọn là các nhà đầu tư được công nhận.Thứ hai, ICO thường không được sử dụng để tăng vốn cho một công ty.Thay vào đó, chúng được sử dụng để tài trợ cho sự phát triển của một dự án hoặc công nghệ mới.
Bài báo cũng lập luận rằng định nghĩa của SEC về bảo mật quá rộng và nó sẽ bao gồm nhiều ICO không phải là chứng khoán.Ví dụ, định nghĩa của SEC về bảo mật bao gồm bất kỳ khoản đầu tư tiền nào vào một doanh nghiệp chung với kỳ vọng lợi nhuận.Tuy nhiên, nhiều ICO không được cung cấp với kỳ vọng lợi nhuận.Thay vào đó, họ được cung cấp để tài trợ cho sự phát triển của một dự án hoặc công nghệ mới.
Bài báo kết luận bằng cách lập luận rằng SEC nên có một cách tiếp cận nhiều sắc thái hơn để điều chỉnh các ICO.Thay vì cố gắng điều chỉnh tất cả các ICO là chứng khoán, SEC nên tập trung vào việc điều chỉnh các ICO thực sự là chứng khoán.Điều này sẽ cho phép SEC bảo vệ các nhà đầu tư mà không kìm hãm sự đổi mới.
**Những bài viết liên quan:**
* [ICO là gì?]
* [Làm thế nào để đầu tư vào ICO] (https://www.investopedia.com/articl...2415/how-invest-initial-coin-chefering-co.asp)
* [Vị trí của SEC trên ICO] (SEC.gov | Statement on Cryptocurrencies and Initial Coin Offerings)
=======================================
**ICOs Are Not Securities, Here’s Why**
The Securities and Exchange Commission (SEC) has been taking a close look at initial coin offerings (ICOs), with some arguing that all ICOs should be considered securities. However, a new article argues that this is not the case and that many ICOs are not securities.
The article, written by law firm Perkins Coie, argues that there are a number of reasons why ICOs should not be considered securities. First, ICOs are not typically offered to the general public. Instead, they are typically offered to a select group of investors who are accredited investors. Second, ICOs are not typically used to raise capital for a company. Instead, they are used to fund the development of a new project or technology.
The article also argues that the SEC's definition of a security is too broad and that it would include many ICOs that are not securities. For example, the SEC's definition of a security includes any investment of money in a common enterprise with the expectation of profits. However, many ICOs are not offered with the expectation of profits. Instead, they are offered to fund the development of a new project or technology.
The article concludes by arguing that the SEC should take a more nuanced approach to regulating ICOs. Instead of trying to regulate all ICOs as securities, the SEC should focus on regulating those ICOs that are actually securities. This would allow the SEC to protect investors without stifling innovation.
**Related Articles:**
* [What is an ICO?](https://www.investopedia.com/terms/i/initial-coin-offering-ico.asp)
* [How to Invest in an ICO](https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082415/how-invest-initial-coin-offering-ico.asp)
* [The SEC's Position on ICOs](https://www.sec.gov/news/public-statement/statement-clayton-2017-12-11)
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) đã xem xét kỹ các dịch vụ tiền xu ban đầu (ICO), với một số lập luận rằng tất cả các ICO nên được coi là chứng khoán.Tuy nhiên, một bài viết mới lập luận rằng đây không phải là trường hợp và nhiều ICO không phải là chứng khoán.
Bài báo, được viết bởi công ty luật Perkins Coie, lập luận rằng có một số lý do tại sao ICO không nên được coi là chứng khoán.Đầu tiên, ICO thường không được cung cấp cho công chúng.Thay vào đó, họ thường được cung cấp cho một nhóm các nhà đầu tư được chọn là các nhà đầu tư được công nhận.Thứ hai, ICO thường không được sử dụng để tăng vốn cho một công ty.Thay vào đó, chúng được sử dụng để tài trợ cho sự phát triển của một dự án hoặc công nghệ mới.
Bài báo cũng lập luận rằng định nghĩa của SEC về bảo mật quá rộng và nó sẽ bao gồm nhiều ICO không phải là chứng khoán.Ví dụ, định nghĩa của SEC về bảo mật bao gồm bất kỳ khoản đầu tư tiền nào vào một doanh nghiệp chung với kỳ vọng lợi nhuận.Tuy nhiên, nhiều ICO không được cung cấp với kỳ vọng lợi nhuận.Thay vào đó, họ được cung cấp để tài trợ cho sự phát triển của một dự án hoặc công nghệ mới.
Bài báo kết luận bằng cách lập luận rằng SEC nên có một cách tiếp cận nhiều sắc thái hơn để điều chỉnh các ICO.Thay vì cố gắng điều chỉnh tất cả các ICO là chứng khoán, SEC nên tập trung vào việc điều chỉnh các ICO thực sự là chứng khoán.Điều này sẽ cho phép SEC bảo vệ các nhà đầu tư mà không kìm hãm sự đổi mới.
**Những bài viết liên quan:**
* [ICO là gì?]
* [Làm thế nào để đầu tư vào ICO] (https://www.investopedia.com/articl...2415/how-invest-initial-coin-chefering-co.asp)
* [Vị trí của SEC trên ICO] (SEC.gov | Statement on Cryptocurrencies and Initial Coin Offerings)
=======================================
**ICOs Are Not Securities, Here’s Why**
The Securities and Exchange Commission (SEC) has been taking a close look at initial coin offerings (ICOs), with some arguing that all ICOs should be considered securities. However, a new article argues that this is not the case and that many ICOs are not securities.
The article, written by law firm Perkins Coie, argues that there are a number of reasons why ICOs should not be considered securities. First, ICOs are not typically offered to the general public. Instead, they are typically offered to a select group of investors who are accredited investors. Second, ICOs are not typically used to raise capital for a company. Instead, they are used to fund the development of a new project or technology.
The article also argues that the SEC's definition of a security is too broad and that it would include many ICOs that are not securities. For example, the SEC's definition of a security includes any investment of money in a common enterprise with the expectation of profits. However, many ICOs are not offered with the expectation of profits. Instead, they are offered to fund the development of a new project or technology.
The article concludes by arguing that the SEC should take a more nuanced approach to regulating ICOs. Instead of trying to regulate all ICOs as securities, the SEC should focus on regulating those ICOs that are actually securities. This would allow the SEC to protect investors without stifling innovation.
**Related Articles:**
* [What is an ICO?](https://www.investopedia.com/terms/i/initial-coin-offering-ico.asp)
* [How to Invest in an ICO](https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/082415/how-invest-initial-coin-offering-ico.asp)
* [The SEC's Position on ICOs](https://www.sec.gov/news/public-statement/statement-clayton-2017-12-11)
