giaminhhoang
New member
** Thẩm phán Tòa án Tối cao đã đề cập đến Bitcoin lần đầu tiên trong lịch sử tư pháp Hoa Kỳ **
Vào ngày 21 tháng 6, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết về trường hợp của Wisconsin Central Ltd. v. Hoa Kỳ, một phiên tòa gây tranh cãi về việc liệu các lựa chọn cổ phiếu của nhân viên có nên bị đánh thuế như một hình thức "thù lao" là tiền tệ hay không.
Cụ thể, Wisconsin Central, một công ty con của Tập đoàn Đường sắt Quốc gia Canada, đã mất trường hợp đầu tiên trước tòa án quận và sau đó là tòa phúc thẩm, cả hai đưa ra quyết định rằng các lựa chọn cổ phiếu có thể bị đánh thuế theo luật thuế của Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, quyết định cuối cùng được đưa ra vào thứ Tư là Tòa án Tối cao đã xác nhận rằng các lựa chọn cổ phiếu không được coi là "tiền lương dưới dạng tiền tệ" và trường hợp này nên "tiếp tục được xem xét bởi lập luận ở trên", ý kiến đa số cho biết.
Ý kiến bất đồng, được viết bởi Justice Stephen Breyer và được hỗ trợ bởi Justices Ginsburg, Sotomayor và Kaga, lập luận rằng bản chất của những gì cấu thành "tiền tệ" ít cứng hơn so với khái niệm chung của công chúng và "cách chúng ta nhìn thấy tiền tệ liên tục kết thúcthời gian".
Đây thực sự là một ý kiến rất đáng chú ý từ một trong những bộ óc bảo thủ nhất của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, dọn đường cho lần đầu tiên đề cập đến "bitcoin và tiền điện tử" trong lịch sử tư pháp Hoa Kỳ.
** Tuyên bố này quan trọng như thế nào? **
Mặc dù nó không có gì liên quan trực tiếp đến tiền điện tử, nhưng nó có thể được coi là một tín hiệu cho thấy ít nhất một số quan chức tư pháp hàng đầu của Hoa Kỳ đồng ý với việc khẳng định rằng tiền kỹ thuật số là một loại tiền tệ thực sự, không phải là một tài sản (theo quyết định của Bộ Hoa KỳThuế) hoặc hàng hóa (từ quan điểm của Ủy ban giao dịch tương lai hàng hóa Hoa Kỳ hoặc gần đây nhất là ý kiến của một thẩm phán tòa án quận).
Có lẽ vẫn còn quá sớm để nói bất cứ điều gì - nhưng sẽ không thể là không thể nếu một ngày nào đó bản chất của Bitcoin được đưa ra để thảo luận tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
=======================================
**Supreme Court Judge Mentioned Bitcoin for the First Time in US Judicial History**
On June 21, the US Supreme Court ruled on the case of Wisconsin Central Ltd. v. The United States, a controversial trial on whether stock options of employees should be taxed as a form of "remuneration" as monetary.
Specifically, Wisconsin Central, a subsidiary of the Canadian National Railway Group, lost the first instance before the district court and later the appellate court, with both making a decision that stock options could be taxed under US tax law.
However, the final decision made on Wednesday was that the Supreme Court confirmed that stock options were not considered "salary in the form of currency" and this case should be "continued to be considered by the argument above", the majority opinion said.
The dissenting opinion, written by Justice Stephen Breyer and supported by Justices Ginsburg, Sotomayor and Kaga, argued that the nature of what constitutes "currency" is less rigid than the common concept of the public, and "the way we see currency changes continuously over time".
This is indeed a very notable opinion from one of the most conservative minds of the US Supreme Court, clearing the way for the first time to mention "Bitcoin and cryptocurrencies" in US judicial history.
**How important is this statement?**
Although it has nothing directly related to cryptocurrencies, it can be seen as a signal that at least some leading US judicial officials agree with affirming that digital currency is a real type of currency, not an asset (according to the decision of the US Department of Taxation) or goods (from the viewpoint of the US Commodity Futures Trading Commission or the most recent is the opinion of a district court judge).
Perhaps it is still too early to say anything - but it will not be impossible if one day the nature of Bitcoin is brought to discuss in the US Supreme Court.
Vào ngày 21 tháng 6, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết về trường hợp của Wisconsin Central Ltd. v. Hoa Kỳ, một phiên tòa gây tranh cãi về việc liệu các lựa chọn cổ phiếu của nhân viên có nên bị đánh thuế như một hình thức "thù lao" là tiền tệ hay không.
Cụ thể, Wisconsin Central, một công ty con của Tập đoàn Đường sắt Quốc gia Canada, đã mất trường hợp đầu tiên trước tòa án quận và sau đó là tòa phúc thẩm, cả hai đưa ra quyết định rằng các lựa chọn cổ phiếu có thể bị đánh thuế theo luật thuế của Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, quyết định cuối cùng được đưa ra vào thứ Tư là Tòa án Tối cao đã xác nhận rằng các lựa chọn cổ phiếu không được coi là "tiền lương dưới dạng tiền tệ" và trường hợp này nên "tiếp tục được xem xét bởi lập luận ở trên", ý kiến đa số cho biết.
Ý kiến bất đồng, được viết bởi Justice Stephen Breyer và được hỗ trợ bởi Justices Ginsburg, Sotomayor và Kaga, lập luận rằng bản chất của những gì cấu thành "tiền tệ" ít cứng hơn so với khái niệm chung của công chúng và "cách chúng ta nhìn thấy tiền tệ liên tục kết thúcthời gian".
Đây thực sự là một ý kiến rất đáng chú ý từ một trong những bộ óc bảo thủ nhất của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, dọn đường cho lần đầu tiên đề cập đến "bitcoin và tiền điện tử" trong lịch sử tư pháp Hoa Kỳ.
** Tuyên bố này quan trọng như thế nào? **
Mặc dù nó không có gì liên quan trực tiếp đến tiền điện tử, nhưng nó có thể được coi là một tín hiệu cho thấy ít nhất một số quan chức tư pháp hàng đầu của Hoa Kỳ đồng ý với việc khẳng định rằng tiền kỹ thuật số là một loại tiền tệ thực sự, không phải là một tài sản (theo quyết định của Bộ Hoa KỳThuế) hoặc hàng hóa (từ quan điểm của Ủy ban giao dịch tương lai hàng hóa Hoa Kỳ hoặc gần đây nhất là ý kiến của một thẩm phán tòa án quận).
Có lẽ vẫn còn quá sớm để nói bất cứ điều gì - nhưng sẽ không thể là không thể nếu một ngày nào đó bản chất của Bitcoin được đưa ra để thảo luận tại Tòa án Tối cao Hoa Kỳ.
=======================================
**Supreme Court Judge Mentioned Bitcoin for the First Time in US Judicial History**
On June 21, the US Supreme Court ruled on the case of Wisconsin Central Ltd. v. The United States, a controversial trial on whether stock options of employees should be taxed as a form of "remuneration" as monetary.
Specifically, Wisconsin Central, a subsidiary of the Canadian National Railway Group, lost the first instance before the district court and later the appellate court, with both making a decision that stock options could be taxed under US tax law.
However, the final decision made on Wednesday was that the Supreme Court confirmed that stock options were not considered "salary in the form of currency" and this case should be "continued to be considered by the argument above", the majority opinion said.
The dissenting opinion, written by Justice Stephen Breyer and supported by Justices Ginsburg, Sotomayor and Kaga, argued that the nature of what constitutes "currency" is less rigid than the common concept of the public, and "the way we see currency changes continuously over time".
This is indeed a very notable opinion from one of the most conservative minds of the US Supreme Court, clearing the way for the first time to mention "Bitcoin and cryptocurrencies" in US judicial history.
**How important is this statement?**
Although it has nothing directly related to cryptocurrencies, it can be seen as a signal that at least some leading US judicial officials agree with affirming that digital currency is a real type of currency, not an asset (according to the decision of the US Department of Taxation) or goods (from the viewpoint of the US Commodity Futures Trading Commission or the most recent is the opinion of a district court judge).
Perhaps it is still too early to say anything - but it will not be impossible if one day the nature of Bitcoin is brought to discuss in the US Supreme Court.
